Vad handlar boken pesten om
Men det finns också en konstant glidning i texten, och du är inte alltid säker på vad som antyds. Camus skriver inte bara romaner och pjäser, utan också filosofiska och politiska fördrag. Pesten är vad som kan kallas en rysk Camus-roman, eftersom den är mångfacetterad som en Dostojevskijs roman och har ett rikt galleri av karaktärer och handlingar. Den kan också läsas med ett gott minne i Kamsa som en allegori om den nazistiska ockupationen av Frankrike - och om den franska motståndsrörelsen som kämpade mot den.
Under perioder måste han leva isolerad i sitt rum, avskuren från den varma Algeriska himlen som han älskar så högt. Rambert planerar att fly från Oran, men slutar att delta i den gemensamma kampen mot pesten. Pesten bryr sig inte om du är antingen gudomlig eller gudlös, det tar både och. I mörkret av tvingad karantän överlever hans syster en mäktig kamp mot en osynlig bakterie.
Camus hade också en personlig källa att slå ut när han skrev sin roman. Under sådana omständigheter är jaget och hans karaktär det enda du har med självförtroende, och du måste vara ärlig, säger Rieu, som anledningen till att han bekämpar pesten. Det är ingen slump att Rios huvudperson är läkare. Dessutom tar Rieux upp Panelens fars tendens att resonera ur antingen eller.
Hur undviker vi att bli andra skadedjurslöpare - om det kommer i form av glödlampor som stör oskyldiga barn till döds eller politisk ideologi som vill locka våra grannar till utrotningsläger? Camus formulerar här en kritik av kristendomen av en religiös sak för att förvandla sitt lidande - pestens lidande - till en dygd och villkorslöst Acceptera lidande.
Camus förberedde sin roman genom att noggrant studera epidemiernas historia och deras effekter på både ande och kropp, minnen och drömmar. Du hör ofta att Camus kommer att vara en existentialist, men pesten visar tydligt att han inte kan klassificeras på detta sätt.
Hans uppväxt i Algeriet påverkar honom djupt, och det finns flera av hans mest kända romaner här, till exempel the Stranger and The Plague, under denna period tillbringar han tid med tänkare som Jean-Paul Sartre och Simone de Beauvoir. Detta är det enda ärliga som måste göras, och måste göras. Det är inte synligt, men han är alltid där, och du är den enda före honom. Vi kan säga att främlingen är Camus, så att säga, en fransk roman i allmänhet och fallet med hans Kafkaesque med hans skuldtema.
Som i myten om Sisyphus-den tragiska hjälten som han tidigare berömde-visar människans storhet i de språng hon gör med sin egen börda. Men sådan läsning bör inte komma till sin spets. Denna uppfattning om radikal frihet existerar inte med Camus, för det finns ingen frihet, det finns bara pesten. Annars kan du inte vara lycklig, och du måste bara vara i en pest infekterad med Oran.
I år fick han Nobelpriset i litteratur. Men samtidigt kommer en sådan tolkning inte att uttömma många lager av mening. Ja, att pesten i slutändan är en metafor för mänsklighetens absurda öde. I slutet av berättelsen finns det hopp om att författaren upprepar sig upprepade gånger i sina verk: en persons förmåga att övervinna feghet och panik, som är rädd för sjukdomen inuti oss. Rio vill överskrida den mekaniska förståelsen av existensen, så han leder sin kamp mot infektion.
Existentialismens förgrundsfigur, Jean-Paul Sartre, uppgav att i människan föregår existensen dess väsen; du gör dig själv till din väsen. För att vara människa måste man vara dömd att leva och dö i en värld som aldrig tillåter sig att förstås med förnuft. Camus säger Genom Rio att Gud, oavsett om han existerar eller inte, i alla fall inte intresserar honom, för han är inte här, bara där.
I Camus publicerade anteckningar får vi veta att författaren var emot sådan så kallad hängiven litteratur, som dock inte utesluter att litteraturen kan påverka engagemanget. På andra håll säger Camus att romanen också utforskar förhållandet mellan separation och kärlek, mellan representation och uppror. Den besökande journalisten Rambert är fast i staden och måste stanna där som i exil.
Hur upprätthåller vi vår mänskliga värdighet i ett liv som gör allt för att undergräva det? Trots det absurda upproret förblev absurditeten verkligen. Så vi hittar flera röster i boken. Läkaren, åtminstone i sin tjänst, har en mekanisk syn på existensen, som ofta anklagas för att inte ha någon mening. Exil överlever genom att inte fokusera på det som är bortom, utan på det som är, inte före, inte efter eller efter.
Redan i tonåren lider han av tuberkulos och måste säga adjö till det liv han en gång levde. Guds kärlek är hård, och därför måste man lida. Men Rieu vill gå utöver pestens patologi och hitta mening.